sábado, 18 de junio de 2011

Cita

Esta vez de una serie: Deadwood, de boca de Wild Bill Hickok:

**************************************************************************

Llega un momento en que un hombre tiene que dejar de pelear consigo mismo; y de sentirse más estúpido de lo que es, por no poder ser algo que intenta ser cada día sin llegar una sola vez a la cena sin haberla jodido.
[...]
¡Quieres dejar que me condene como quiera!

**************************************************************************


By the way, gran serie Deadwood. El Oeste americano sin romanticismo ni clichés, sin indios ni vaqueros, sin buenos contra malos. Un nido de ratas donde la moral no es precisamente una herramienta de supervivencia. Y basada en hechos reales.



COJONUDA. Así, en mayúsculas. Sólo tiene una pega, y es que no tiene final. La cancelaron por lo visto (y es que parece que la calidad y el "buen gusto" no dan audiencia) y la tercera y última temporada acaba sin más. Aún así, y eso es lo grandioso, es de las mejores series que haya visto en vida.

miércoles, 15 de junio de 2011

Eclipse de luna

EDITADO CON FOTICOS PROPIAS =)












Pues eso, que hoy hay eclipse total de luna a partir de las 20:13 con su máximo "esplendor" a eso de las 22:13

Así que ya lo sabeis.

martes, 14 de junio de 2011

Genio a las tres

Le ponen una multa por no circular por el carril bici. ¿Qué hace él? Este video:



Es el puto amo. x´DDD

PD: Eso sí, tal y como se pone el colega al principio del video, también hay que alabar el aguante, calma y bonachonería (¿eso existe? no lo creo xD) del policía. Que en mi experiencia pocos he visto que aguanten así.

sábado, 11 de junio de 2011

Los asesinos (Andrei Tarkovsky)

Se trata de la primera película de estudiante de Andrei Tarkovsky, basada en un relato de Ernest Hemingway. Es un corto de poco menos de veinte minutos.

La verdad es que siempre es arriesgado recomendar cualquier cosa de Tarkovsky: desde Stalker, película, a juicio de un servidor, sencillamente genial, pero no apta para todos los públicos; de hecho apta para un público muy reducido (a mí me encantó y aún así la tuve que ver partida en dos días). Solaris, El espejo, La infancia de Iván... Lo cierto es que es un director "duro".

Sin embargo, a mi juicio es tan "duro" porque su cine tiene más de poesía que de cine. Sus planos, su "tempo", sus temas, su desarrollo... como la conversación más banal puede tener un mensaje profundísimo y como los diálogos de más alto nivel intelectual pueden ser completamente insulsos y huecos. Como una mirada fría o una sonrisa melancólica ahorran tres páginas de guión. En mi retina está grabada esa imagen de Stalker, hacia el final, donde los protagonistas descansan sentados o tirados por el suelo junto a un charco en el que, tras una lluvia torrencial, cae una gota detrás de otra. Un silencio-secuencia de ¿dos? ¿tres? minutos roto sólo por la monótona gota que golpea el charco, y las miradas pensativas, reflexivas, dolidas, de los protagonistas al fondo, callados...

No es cine para todos los públicos, desde luego.


Sin embargo, este corto me resulta bastante interesante, fascinante incluso, (aunque no he leído el original de Hemingway), y no es para nada complicado o aburrido. Un pelín lento, quizá, pero con un tremendo mensaje, con una tremenda historia a su disposición.

Dos asesinos a sueldo buscan a un hombre para matarlo. No quiero decir nada más, así que sencillamente invito a verlo:

NOTA: Pulsar al botón "cc" para poner los subtítulos en castellano (o inglés). Y dadle a pantalla completa, God-damnit >.<

Parte 1:



Parte 2:

jueves, 9 de junio de 2011

Borodin: In the steppes of central Asia

Cuando fui a verlo al auditorio nacional hace un par de meses me impresionó mucho más, como es obvio. En cualquier caso, es una pieza magistral, relajante y hermosísima.

Disfrutadla.

miércoles, 8 de junio de 2011

martes, 7 de junio de 2011

Reflexión... ¿reflexión?

Publicada en facecacas a raíz de un jodido jodido mendrugo tocapelotas de mierda.

*******************************************************************

Si algo creo que sé de la realidad, en todos sus ámbitos en general y en el comportamiento social humano en particular, es que está en constante evolución y cambio, ¿cómo iba a ser de otra forma?

Y la dirección de ese cambio es, hasta cierto punto, reconocible, con cierta audacia y no menos valentía a veces incluso predecible, e incluso manipulable, aunque también tenga sus desviaciones y sus excepciones.

Yo lo único que digo es que ese proceso de cambio debería estar orientado a una mayor responsabilidad social, de la humanidad en su conjunto y de cada caso en particular. Y, no nos engañemos, circulamos precisamente en esa dirección. A día de hoy la información viaja mucho más rápido (en el 99% de ocasiones) que los cambios que se producen, local o globalmente, siendo mucho más fácil lograr hegemonía de pensamiento en muchos ámbitos, como la citada responsabilidad. Prueba de ello es, precisamente, todos los movimientos violentos y fanáticos que se niegan a aceptar ese cambio "hegemónico". La lucha, por poner un ejemplo, entre los fanáticos terroristas musulmanes y el llamado "mundo occidental".

O si se prefiere, ni siquiera en el ámbito violento: la "lucha" del gigante chino por obtener una posición mundial de preponderancia económica, saliendo del, según tu forma de pensar, inamovible e inalterable papel que se le asignó por tradición desde hace siglos. Y E.E.U.U. y en menor medida Europa y Rusia empezando a ver su inamovible status ciertamente "movible".

Todo cambia, a menor o mayor velocidad, todo cambia. Las "fuerzas" que se oponen a dichos cambios así lo atestiguan.

Y, a día de hoy, todo eso está ligado a la globalización del mundo, a la instantaneidad de la circulación de la información. A día de hoy cambio e información se retroalimentan, a día de hoy existen problemas a nivel mundial que afectan a toda la humanidad y que sólo pueden resolverse con acciones que afecten a toda la comunidad mundial: véase el cambio climático o la crisis económica de nuestros tiempos.

Así pues, la única solución posible para los problemas de la humanidad es responsabilidad de toda la humanidad, el paradigma ha cambiado totalmente en las últimas décadas de la historia, cuando, por así decirlo, cada uno podía ir a lo suyo sin afectar a los demás. Ahora lo mío afecta a los demás, y lo de los demás a lo mío, no puede obviarse esta circunstancia. De hecho, aunque se obvie, acabará "pegándote" en la frente, y entonces habrá de ser afrontada.

Estamos en ese momento del cambio, y es un momento crítico. Sólo hay dos alternativas posibles, y no me estoy poniendo en el caso de blanco o negro, sino en el caso de que las infinitas tonalidades entre medias acabarán irremisiblemente, se necesiten diez años o mil, llevando a uno de esos dos extremos. O nos "destruimos" a causa de nuestra insensatez o aprendemos a manejar los nuevos problemas con mayor solvencia.

Y como opino que pertenece mucho más a la "ciencia-ficción" el hecho de que la humanidad se destruya a sí misma -hablando en términos definitivos- que el hecho de que para sobrevivir aprenda a convivir, (y eso sólo pasa por la adquisición de sensatez y responsabilidad global), que es lo que en realidad lleva ocurriendo desde que surgieron las primeras civilizaciones (sin meterme en la destrucción, muerte y sufrimiento que tantas veces los cambios han necesitado, necesitan y necesitarán para realizarse), como opino eso, decía, basándome en otros muchos parámetros en los que no me voy a meter porque bastante llevo escrito ya, tengo la firme convicción de que es mucho más probable que la humanidad acabe aprendiendo a ser responsable y sensata que que acabe por "autodestruirse".


*******************************************************************

Puedo meterme ahora en esos parámetros. E incluso puedo meditar mejor sobre el asunto con más tiempo. Ahora no puedo, porque voy a verme el jodidos último capítulo de la segunda temporada de psychoville, y estoy mordiéndome las uñas de las manos y de los pies. Jesus-christ.

miércoles, 1 de junio de 2011

Cita

De Eduardo Mendoza; Tres vidas de santos: El malentendido.

**************************************************************************

Mire, lo que ocurrió es que de repente, en un solo instante, sin saber nada de nada, entendí exactamente lo que era la literatura. No lo que usted decía, no un vehículo para contar historias, para expresar sentimientos o para transmitir emociones, sino una forma. Forma y nada más. Las leyes sencillas pero insoslayables que hacen que un escrito signifique algo más que manchas en un papel: la estructura del relato, el tamaño del párrafo, la longitud de la frase, la música interna de las palabras cuando se combinan entre sí, y el ritmo del conjunto. La estrategia con que se disponen todos los elementos. [...] Los críticos se engañan: ven un libro acabado y creen que todos los movimientos desde el principio han ido encaminados a un fin concreto. Nada más falso. Un escritor no pone los conocimientos técnicos que posee al servicio de la historia que quiere contar, sino la historia qe posee al servicio de los conocimientos técnicos que quiere utilizar.

**************************************************************************

No es que le de la condición de paradigma, ni mucho menos, pero cuando lo leí me hizo reflexionar y creo que tiene mucha razón en más de un sentido (aunque, bien entendido, el discurso puede aplicarse a muchos otros medios de expresión artística).